NRBI · scenario F23
“De rechter moet tussenrapport, partijrapporten en nieuwe bevindingen kunnen vergelijken”
De rechter moet tussenrapport, partijrapporten en nieuwe bevindingen kunnen vergelijken
Dien het dossier in bij ECC →Uw vraag, eerste antwoord en route
Moet het hele deskundigenrapport opnieuw worden gemaakt als er nog een vraag is?
Niet automatisch. Een gerichte aanvullende vraag, revisie of addendum kan volstaan; ECC toetst protocol, dossier en eventueel nieuwe opname. Route: revisie-/addendumverzoek.
Waar bezoekers op zoeken
- deskundigenbericht vergelijken bouwrapporten
- aanvullende vragen bouwkundig expert
- reactie partijen deskundigenbericht
Wat kunt u nu doen?
- 01
Omschrijf het probleem en uw doel
Moet het hele deskundigenrapport opnieuw worden gemaakt als er nog een vraag is? De rechter moet tussenrapport, partijrapporten en nieuwe bevindingen kunnen vergelijken Geef aan welk bouwdeel of welke werkzaamheden betrokken zijn en wat u met het onderzoek wilt kunnen beoordelen.
- 02
Verzamel de stukken die bij dit scenario horen
Denk aan offertes, opdracht of koop-/huurdossier, foto’s met datum, correspondentie en eerdere rapporten. Bij spoed of dreigend bewijsverlies: vermeld dat direct en wijzig de situatie zo min mogelijk als dat veilig kan.
- 03
Kies de passende onderzoeksstap
Niet automatisch. Een gerichte aanvullende vraag, revisie of addendum kan volstaan; ECC toetst protocol, dossier en eventueel nieuwe opname. Route: revisie-/addendumverzoek. ECC of de dienstpagina bepaalt met u of de scope past, welke deskundigheid nodig is en of een boeking via LEX-Tool of eerst een offerteaanvraag volgt.
Welke dienst past?
gericht aanvullend onderzoek of addendum volgens opdracht/procesbeslissing; niet automatisch het hele onderzoek opnieuw uitvoeren.
Bij een keuring kunt u via de LEX-Tool beschikbare gecertificeerde inspecteurs vergelijken en boeken. Bij maatwerkonderzoek stemt ECC de passende expertise en scope af en controleert het de onafhankelijkheid voordat een deskundige wordt ingezet.
Let op: Dit is een eerste route op basis van de omschrijving. De precieze scope, benodigde deskundigheid, onafhankelijkheid en eventuele vervolgmetingen worden bij de intake bepaald. Een bouwkundige beschrijft technische feiten; juridische conclusies blijven bij advocaat, jurist of rechter.